Het kunstwerk als speeltoestel: wie is aansprakelijk?
Enkele jaren geleden is in het Kröller-Müller museum een toen 17-jarige scholier op het metershoge kunstwerk ‘Kijk uit!’ uitgegleden en ten val gekomen. Het gaat om een 52 meter hoge ‘luie trap’ van een kunstenaar. Vorig jaar is in Hoogeveen een 7-jarig meisje gewond geraakt als gevolg van een val van een kunstwerk dat voor een basisschool stond. Onlangs is in het centrum van Arnhem het zogeheten ‘Feestaardvarken’ geopend. Dit is een enorm kunstwerk waar kinderen op kunnen spelen. Hoewel dergelijke kunstwerken over het algemeen heel positief worden ervaren, kunnen zij toch vragen opwerpen met betrekking tot aansprakelijkheid als de kunstwerken ook worden gebruikt als speeltoestel. Want is iemand aansprakelijk als hij letsel oploopt doordat hij van een dergelijk werk valt, en zo ja, wie?
Onrechtmatige daad
Op grond van artikel 6:162 BW (onrechtmatige daad) zou bijvoorbeeld een gemeente aansprakelijk kunnen zijn als zij heeft nagelaten adequate veiligheidsvoorzieningen te treffen bij het kunstwerk. Er kan in dat geval sprake zijn van gevaarzetting als het waarschijnlijk is te achten dat spelende kinderen niet de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid in acht nemen. Er is dan ook een aanzienlijke kans dat kinderen ten val komen als bij het ontwerp van het kunstwerk niet rekening is gehouden met de bestemming als speeltoestel maar als kunst (doordat bijvoorbeeld gladde materialen zijn gebruikt). Als vervolgens iemand ten val komt – bijvoorbeeld vanaf de 4 meter hoge buik van het Feestaardvarken – kan er schade worden geleden. Echter, in het kader van de beoordeling of sprake is van gevaarzetting is het ook van belang hoe bezwaarlijk de te nemen veiligheidsmaatregelen zijn. De facto is, bij een kunstwerk zoals de trap, het plaatsen van bijvoorbeeld een trapleuning natuurlijk niet erg bezwaarlijk, maar dan komt wellicht het eigendomsrecht over het kunstwerk (van bijvoorbeeld een gemeente) in strijd met het intellectuele eigendomsrecht van de kunstenaar. Aanpassingen aan het kunstwerk zullen immers de originele identiteit van het kunstwerk wijzigen.
WAS
Naast gevaarzetting kan ook het handelen in strijd met een wettelijke norm een onrechtmatige daad opleveren. Voor speeltoestellen gelden strenge eisen op het gebied van ontwerp, constructie en keuring. Deze zijn vastgelegd in het Warenwetbesluit attractie- en speeltoestellen (WAS). Dit besluit definieert een speeltoestel als een inrichting bestemd voor vermaak of ontspanning waarbij uitsluitend van zwaartekracht of van fysieke kracht van de mens gebruik wordt gemaakt. Als van grote kunstwerken op openbare plaatsen kan of moet worden verwacht dat kinderen hierop gaan spelen, zouden deze kunstwerken misschien wel als openbare speelplaatsen kunnen worden gezien. Beide genoemde kunstwerken kunnen onder deze norm vallen omdat een trap is bedoeld om op te klimmen (overigens zijn er argumenten aan de rechtspraak te ontlenen dat een uitkijktoren een speeltoestel is). Ook het Feestaardvarken lijkt ervoor te zijn bedoeld dat de kinderen op en om het werk gaan spelen.
Volgens deze redenering is het Warenwetbesluit attractie- en speeltoestellen van toepassing en zullen de werken moeten voldoen aan de gestelde eisen en worden onderworpen aan keuringen. Als hieraan niet wordt voldaan, handelt de exploitant (bijvoorbeeld een gemeente) in strijd met een wettelijke norm hetgeen een onrechtmatige daad en dus een grondslag voor aansprakelijkheid kan opleveren.
Aansprakelijkheid voor opstallen
Ook via de weg van de risicoaansprakelijkheid zou aansprakelijkheid kunnen bestaan. Op grond van artikel 6:174 BW kan de bezitter van een gebrekkige opstal aansprakelijk worden gesteld voor schade veroorzaakt door het gevaar dat deze gebrekkige opstal oplevert. Het gaat bij het begrip “gebrek” niet zozeer om de gebrekkigheid maar om de onveiligheid van de opstal. Bij een voor het publiek toegankelijk gebouw of werk zal eerder sprake zijn van een gebrekkige toestand dan bij een niet-openbaar gebouw of werk. De bezitter van een openbare speelplaats dient erop bedacht te zijn dat spelende kinderen zich niet strikt beperken tot de toestellen die bij hun leeftijd passen.
De rest van het artikel kunt u lezen via de volgende link:
http://dirkzwagerasv.nl/2013/11/15/het-kunstwerk-als-speeltoestel-wie-is-aansprakelijk/
Bij het thema van dit artikel betrokken organisaties
Meer artikelen met dit thema
Mulier Instituut: 'Bredere kijk op beweegarmoede nodig'
15 nov om 14:30 uurDe ambitie van de Nederlandse overheid dat in 2040 75 procent van de Nederlanders de beweegrichtlijnen haalt is…
Dordrecht Sportgemeente van het Jaar 2024, ook prijs voor Maastricht
3 okt om 17:37 uurDordrecht is afgelopen week op het jubileumcongres van Vereniging Sport en Gemeenten in ’s-Hertogenbosch…
35 jaar Speelplan: kinderen van jongs af aan naar buiten krijgen
12 sep om 14:42 uurSpeelplan bestaat 35 jaar. We spraken directeur Walid Rahman en keken terug en…
Speel-, sport- en beweegbeleid moet iedere inwoner in Vught laten bewegen
15 mei om 11:24 uurDe gemeente Vught heeft voor het eerst een beleid opgesteld waarin de componenten spelen, bewegen en sport…
Hoe AI de veiligheid van kinderen in speeltuinen kan bevorderen
7 mei om 08:59 uurKinderen kunnen veilig spelen in speeltuinen dankzij goed onderhouden speelobjecten. Om te kijken na hoeveel…
Het voortgezet onderwijs: de vergeten doelgroep
1 mei om 14:53 uurLeerlingen gaan na de overgang van primair naar voortgezet onderwijs maar liefst 80 procent minder naar buiten…
Hoe krijg je kinderen tijdens de schooldag aan het bewegen?
9 apr om 09:09 uurHoewel er tijdens een schooldag voldoende mogelijkheden zijn om kinderen te laten bewegen, is het voor scholen…
Natuur voor elkaar organiseert online informatiebijeenkomst groene schoolpleinen
13 mrt om 08:55 uurBasisscholen die bezig zijn met het vergroenen van hun schoolplein, of die dit juist al gedaan hebben maar nog…
Reactie toevoegen